最新中山律师咨询：

本次出台的“解说”针对贪污贿赂案子数额加情节的二元标准做了详细规定，专家、学者都从不同方面予以解读。作为专门从事刑事辩解的律师，我更重视此“解说”出台对未来职务违法案子辩解产生的影响。尽管“解说”在贿赂违法起刑点数额上有必定进步，看似降低了赏罚威慑，但该“解说”经过对“数额加情节”科罪、量刑标准的清晰，使得贿赂违法的赏罚愈加严苛，愈加具有可操作性。如“解说”第十三条对“为别人获取利益”这一核心要件详细情形予以细化，除将实践中现已构成共识的“实践或许许诺为别人获取利益”、“明知别人有请托事项”加以吸收以外，将以往争议较大的“没有详细请托事项的感情投资”行为、“过后感谢”行为也一并归入。“解说”还将以往在实务中存在争议的贿赂违法目标规模作了清晰，将可折算为钱银的产业性利益、需求钱银付出的其他利益归入制裁领域。再如司法解说第十六条第二款将知情不退、知情不交的行为清晰确定具有片面故意。从辩解角度看，这些新的内容无疑紧缩了辩解律师在罪与非罪、此罪与彼罪方面辩解的空间。    中山律师

在这种情况下，怎么完成有用辩解?这是每一个刑事辩解律师要考虑的问题。我个人认为，未来职务违法辩解除严厉把握司法解说的内在，展开科罪、定性辩解外，更要从情节辩解、量刑辩解等方面展开有用辩解。司法解说在违法情节确定、量刑情节设置上也提出多种考量标准，例如司法解说第一条第二款将是否交待赃款物去向、是否合作赃款物追缴归入确定是否“情节严重”的法定情节；司法解说第十六条第一款将非法占有公共资产、收受别人资产后，用于公务开销或许社会捐献归入裁夺的量刑情节，这些都给辩解律师的辩解供给了必定的空间。在情节辩解、量刑辩解方面除以平常见的自首、建功、率直等法定情节外，也要从这些方面下手展开辩解作业。

  更多中山律师咨询尽在翔宇律师事务所