134 1531 0836 QQ咨询

您需要什么样的帮助?

请拨打咨询电话:

134 1531 0836

0760-88877682

了解律师专长>>

当事人评价更多>>

  • 已被刑事拘留十多天,家里还没收到公安寄来的刑事拘留通知书

    李小姐,2018-02-26
  • 打架伤人,律师费大概多少!包含到那些

    李小姐,2018-02-26
  • 徐律师很敬业,回复很快

    张先生,2017-11-22
  • 徐律师很敬业,回复很快

    张先生,2017-11-22
  • 徐律师是位好律师,点赞楼上!

    石先生,2017-07-06
  • 官司打赢了,特地来这里评价,希望对更多需要找律师的朋友们有帮助。

    马杨,2017-07-06
  • 朋友介绍的,收费合理

    欧阳先生,2017-07-06
  • 当时案子是徐律师接的,不过后续我是跟朱律师对接。一开始我有点担心,比较想徐律师亲自办理我这个案子,不过我后来发现朱律师很负责,也很耐心,也会跟我说明案件进展,当然结果也让我很满意。所以我真的觉得徐律师的团队不错,很给力呀。

    许先生,2017-07-06
  • 这位律师还不错,给我打了折,收费挺合理的。我去他办公室咨询的时候,陆陆续续还有好几个人过来咨询,我感觉这位律师应该口碑挺好的,办案经验老道。

    陈小姐,2017-07-06
  • 强烈推荐徐周生律师,因为他帮我把官司打赢了。感觉屌屌的。

    田小姐,2017-07-05
  • 我是经同事介绍找的徐律师,他很耐心地听我讲案件经过,也给了我很多意见,非常靠谱的一位律师!

    胡先生,2017-07-05
  • 徐律师很有办案经验,感觉很牛逼的样子 :)

    李,2017-07-05
  • 对客户态度很好,办公室也很容易找,就在假日广场对面。

    赵,2017-07-05
  • 徐律师的团队很给力。

    丁小姐,2017-07-05
  • 非常认真专注,等我说完,徐律师已经将案例梳理一遍,非常好!

    区生,2017-07-04
  • 法律经验丰富,一针见血就指出我咨询问题的关键所在。

    黄生,2017-06-27
  • 徐律师咨询态度认真,很理性的对案情进行分析。

    曾晴,2017-06-27
  • 认真。专注。好律师

    123,2017-06-27
  • 徐律师好专业的律师。好有耐性跟我解决我的咨询问题。

    冯小姐,2017-06-27
  • 别人开厂借我17万元,现在工厂倒闭!请问我该如何要回我的钱,谢谢

    你好徐律师:,2017-06-23
    网站首页 > 律师动态 > 正文

    律师动态

    商品贴“驰名商标”后超市拒售

    来源: 发布时间:2015-06-19 点击:255

      东 凤镇一家电器公司于2013年6 月和深圳一家经销商签订合同,由经销商在深圳华润万家超市代理销售商品。2014年4月,华润万家超市贯彻新《商标法》,明确拒绝销售印有"驰名商标"的商品。超市这一禁令引发了经销商和东凤该厂家的纠纷,经销商起诉厂家欲拿回12 万余元货款和仓储费。6月17日,市中级法院通报了该案的终审判决。

        ■案情回顾:商品包装含有“驰名商标”,超市拒售

        2013年6月,东凤镇一家电器公司与深圳通合商贸公司签订销售合同,约定由通合商贸从2013年11月1日至2014年10月31日期间为电器公司的产品在深圳市华润万家超市销售。根据合同约定,通合商贸先后两次共支付15万元货款,款到后厂家发了价值143600元的货物。不过,电器公司的产品贴了“驰名商标”标识,这为后来的官司埋下伏笔。

        2014年4月21日,华润万家因新《商标法》颁布施行,决定对4月30日前标有 “驰名商标”的商品可继续销售,4月30日后标签有“驰名商标”的商品拒收。而电器公司于2014年1月17日、21日供应的产品外包装确实印有“驰名商标”字样。

        随后,通合商贸和电器公司因退货问题产生纠纷,后对簿公堂。通合商贸请求法院判电器公司退回无法销售产品124096元及返还剩余货款6400元,并支付利息5872.32元及仓储费等。

        ■法院判决:厂家向经销商返还剩余货款6400元

        电器公司在法庭上辩称,退货没有法律依据,其与通合商贸间是买卖合同,不是代理合同。

        法院认为,《中华人民共和国商标法》于2013年8月30日修订后,明令禁止生产、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装等。但该法自2014年5月1日起施行,也就是说电器公司印有“驰名商标”的产品不得在2014年5月1日后进入流通领域。虽然电器公司交付的产品确实印有“驰名商标”字样,但这些货物是在2014年1月就交付了,而且华润万家只表示对4月30日后标签有“驰名商标”的商品拒收。

        法院认为,这批货物在2014年1月17日、21日交付,没有违反有关规定,双方也没有就无法销售产品如何处置进行约定,因此通合商贸理据不足,无权要求退回产品给电器公司。由于电器公司出给通合商贸的货物只价值143600元,通合商贸付了15万,因此法院判令电器公司向经销商返还剩余货款6400元及其逾期付款损失。通合商贸随后提起上诉,近日市中院维持原判,目前该案已生效。
        

    分享到: