13590909839 QQ咨询

您需要什么样的帮助?

请拨打咨询电话:

13590909839

0760-88877682

了解律师专长>>

当事人评价更多>>

  • 徐律师很有办案经验,很有耐心的帮我分析案情,当时我也是有个朋友推荐给我的,帮我争取到了孩子的抚养权。

    李小姐,2018-07-07
  • 很专业,正能量,点赞

    陆先生,2018-07-06
  • 徐律师很敬业,回复很快

    张先生,2017-11-22
  • 徐律师是位好律师,点赞楼上!

    石先生,2017-07-06
  • 官司打赢了,特地来这里评价,希望对更多需要找律师的朋友们有帮助。

    马杨,2017-07-06
  • 朋友介绍的,收费合理

    欧阳先生,2017-07-06
  • 当时案子是徐律师接的,不过后续我是跟朱律师对接。一开始我有点担心,比较想徐律师亲自办理我这个案子,不过我后来发现朱律师很负责,也很耐心,也会跟我说明案件进展,当然结果也让我很满意。所以我真的觉得徐律师的团队不错,很给力呀。

    许先生,2017-07-06
  • 这位律师还不错,给我打了折,收费挺合理的。我去他办公室咨询的时候,陆陆续续还有好几个人过来咨询,我感觉这位律师应该口碑挺好的,办案经验老道。

    陈小姐,2017-07-06
  • 强烈推荐徐周生律师,因为他帮我把官司打赢了。感觉屌屌的。

    田小姐,2017-07-05
  • 我是经同事介绍找的徐律师,他很耐心地听我讲案件经过,也给了我很多意见,非常靠谱的一位律师!

    胡先生,2017-07-05
  • 徐律师很有办案经验,感觉很牛逼的样子 :)

    李,2017-07-05
  • 对客户态度很好,办公室也很容易找,就在假日广场对面。

    赵,2017-07-05
  • 徐律师的团队很给力。

    丁小姐,2017-07-05
  • 非常认真专注,等我说完,徐律师已经将案例梳理一遍,非常好!

    区生,2017-07-04
  • 法律经验丰富,一针见血就指出我咨询问题的关键所在。

    黄生,2017-06-27
  • 徐律师咨询态度认真,很理性的对案情进行分析。

    曾晴,2017-06-27
  • 认真。专注。好律师

    123,2017-06-27
  • 徐律师好专业的律师。好有耐性跟我解决我的咨询问题。

    冯小姐,2017-06-27
  • 别人开厂借我17万元,现在工厂倒闭!请问我该如何要回我的钱,谢谢

    你好徐律师:,2017-06-23
  • 认真,专注,律师技能娴熟

    委托人,2014-05-08
    网站首页 > 合同纠纷 > 正文

    合同纠纷

    中山律师 房子买卖合同

    来源: 发布时间:2017-10-31 点击:886

    最新中山律师咨询:

    李某以逝世老公林某的名义,将挂号在林某名下的房子卖给胡某。两边实行合同时,因首付款问题发作争议。李某诉至法院要求免除合同,一审法院判定驳回其诉求。李某以房子买卖合同不建立为由上诉至北京一中院,该院二审维持原判。

    李某与林某是夫妻关系,二人育有未成年女儿林小某。涉诉房子挂号在林某名下,是夫妻共同财产。林某逝世后,李某以林某名义与胡某签定房子买卖合同,后李某与林小某经过公证分别继承林某对涉案房子的一半产权比例,并在胡某付出第二笔首付款后,将房子改变挂号到自己与林小某名下。胡某在付出第二笔首付款时逾期,两边就违约金数额未能达成共同。后李某以胡某逾期付款及未按合同约好付出逾期付款违约金、不能完成合同意图为由诉至法院,要求免除两边之间的房子买卖合同。在李某申述后,胡某经过银行转账,向李某付出逾期付款违约金,但被李某退回。李某、林小某以为,胡某拖延付款已构成违约,致使李某一方卖房周转资金的合同意图无法完成,故恳求法院免除合同并要求胡某付出违约金。

    对此,胡某表明情愿承当拖延付款的违约责任,依合同约好拖延三十天李某才有权免除合同,但其只拖延付款二十七天。因而胡某反诉恳求李某持续实行合同,并协助处理过户手续。  中山律师

    一审法院以为,李某取得涉诉房子的全部处分权,其与胡某签定的合同合法有用。依据合同约好,胡某拖延付出购房款未超过合同约好的三十日,故李某、林小某不享有约好免除权。资金周转不是两边签定合同的意图,李某、林小某要求免除合同没有法律依据,判定李某、林小某持续实行合同。

    李某、林小某不服,上诉至北京一中院,并在二审庭审中改变一审诉讼恳求。李某以为自己是林某的代理人,但林某逝世导致其已损失民事权利能力,故签定合同时一方主体不存在,意思表明不可能达成共同,因而合同不能建立,不存在持续实行的问题。

    北京一中院经审理以为,因林某在合同签定前现已逝世,合同并不在林某和胡某之间建立,其在合同中仅是名义上的出卖人,出售诉争房子是李某的实在意思表明,应由借用林某名义的李某承当相应民事责任。李某在合同缔结后承受胡某付出的部分购房款,并无贰言,是两边实行合同的实在意思表明。李某、林小某申述时恳求免除合同,现建议合同不建立,既违背禁反言的原则,亦与两边实行合同的现实不符。诉争合同建立并合法有用。胡某在合同实行过程中的确存在拖延付款的情形,但没有到达合同免除的条件,现诉争房子现已改变挂号在李某、林小某名下,故合同实行不具有客观妨碍。

      更多中山律师咨询尽在翔宇律师事务所

    分享到: