13560698788 QQ咨询

您需要什么样的帮助?

请拨打咨询电话:

13560698788

0760-88877682

了解律师专长>>

当事人评价更多>>

  • 徐律师的团队很给力。

    丁小姐,2018-12-09
  • 徐律师咨询态度认真,很理性的对案情进行分析。

    曾晴,2018-12-09
  • 法律经验丰富,一针见血就指出我咨询问题的关键所在。

    黄生,2018-11-25
  • 强烈推荐徐周生律师,因为他帮我把官司打赢了。感觉屌屌的。

    田小姐,2018-11-25
  • 咨询了房产方面的问题,解答得很详细,老律师就是专业。

    高。,2018-11-25
  • 江西老乡不错 交通事故帮我调解处理好了

    徐家浇,2018-11-14
  • 很专业,婚姻案件,帮我争取到了小孩的抚养权,感谢!

    江门黄长青,2018-11-14
  • 咨询了借款相关问题,回答得很专业很详细,赞

    陈月权,2018-11-12
  • 很专业,有耐心的解决了我的问题

    张小姐,2018-11-12
  • 徐律师很有亲和力,很专业,分析问题又快又准,点赞

    陆先生,2018-11-12
  • 法律经验丰富,一针见血就指出我咨询问题的关键所在。

    黄生,2018-11-05
  • 徐律师很有办案经验,很有耐心的帮我分析案情,当时我也是有个朋友推荐给我的,帮我争取到了孩子的抚养权。

    曽先生,2018-11-05
  • 感谢律师的帮助!

    洪先生,2018-11-01
  • 很专业,条理清晰,逻辑严密,少有的高水平律师

    侯先生,2018-10-26
  • 徐律师办案非常专业,也非常认真,高水平!

    郑先生,2018-09-07
  • 徐律师很有办案经验,很有耐心的帮我分析案情,当时我也是有个朋友推荐给我的,帮我争取到了孩子的抚养权。

    李小姐,2018-11-25
  • 很专业,正能量,点赞

    陆先生,2018-07-06
  • 徐律师很敬业,回复很快

    张先生,2017-11-22
  • 徐律师是位好律师,点赞楼上!

    石先生,2017-07-06
  • 官司打赢了,特地来这里评价,希望对更多需要找律师的朋友们有帮助。

    马杨,2018-11-18
    网站首页 > 成功案例 > 正文

    成功案例

    深圳市A公司与B公司买卖合同纠纷一审民事判决书

    来源: 发布时间:2018-08-09 点击:162

    中山合同律师告诉你:

    中山市第一人民法院

    民事判决书

    2012)中一法张民二初字第520

    原告:深圳市A公司,住所地广东省深圳市宝安区。

    法定代表人:甲。

    委托代理人:徐周生、肖旭,分别系广东翔宇律师事务所律师及实习律师。

    被告:B公司,住所地广东省中山市。

    法定代表人:乙。

    委托代理人:黄鸿健,系广东金丰华律师事务所律师。

    委托代理人:李小美,女,19691017日出生,汉族,住中山市。

    原告深圳市A公司(以下简称A公司)诉被告B公司(以下简称B公司)买卖合同纠纷一案,本院于20121018日立案受理后,原由代理审判员陆招胜适用简易程序审理,后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告A公司委托代理人徐周生、肖旭,被告B公司委托代理人李小美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

    原告A公司诉称:被告曾于20124月在原告处购买了CCD镜头等货物,经原告对账,被告至今尚欠原告货款20.6万元未付。经原告多次催收,被告却拒不支付上述货款。为此,原告请求法院判令:1.被告立即支付拖欠原告之货款20.6万元及逾期付款的利息(利息从起诉之日起按照银行同期同类的贷款利率计算至清偿之日止);2.被告承担本案的诉讼费用。

    原告A公司提供的证据有:1.合同购单;2.送货单;3.发票、发票签收单;4.送货单;5.服务报告。

    被告B公司辩称:201246日和2012424日,被告分别与原告签订买卖合同,合同约定,被告向原告购买得力富X-RAY.CCD镜头1450ASSENBLY”产品二个,货款共计20.6万元,原告必须保证产品品质,由于品质不良引起的损失由原告负责。原告向被告交付产品后,被告发现不符合要求,产品的生产厂商得力富企业股份有限公司对产品进行了鉴定发现,原告销售给被告的得力富X-RAY.CCD镜头1450ASSENBLY”存在诸多问题:1.从相机外观判断,可明显看出镜简机构较新,而敏通CCD部分烤漆已褪色,明显是旧品回收的拼装货。2.CCD标签纸字迹已褪色,由标签形式、序号及型号追查,产品为1997年出厂。3.从影像倍增管判断,外观有轻微裂痕、磨损与擦伤状况,是旧品回收再利用的影像倍增管,无法单独调整Gain值的设定,使用寿命短,是非精密工业极管,影像定位不佳。上述检验结果得出的结论为原告提供的产品为旧品回收的拼装货,不适用高阶精密仪器。被告多次向原告反映上述问题,原告置之不理。所以,原告违背合同最基本的诚信原则,提供给被告的产品存在严重的质量问题,要求法院驳回原告的全部诉讼请求。

    被告B公司提供的证据有:1.祥丰X-RAY钻靶机问题相机分析;2.镜头。

    经审理查明:B公司于201245日、同年424日向A公司购买得力富X-RAY.CCD镜头1450ASSENBLY”1个,货款共计206000元,双方约定产品必须保证品质,由于品质不良所引起的损失或索赔由A公司负责。B公司收取货物后,认为A公司提供的产品系旧品回收的拼装货,不适用高阶精密仪器,并拒绝付款。A公司遂诉至本院,提出上述诉请。

    另查:祥丰X-RAY钻靶机问题相机分析的出具单位系得力富企业股份有限公司,住所地为台湾。A公司已足额向B公司开具涉案货款的增值税专用发票。

    诉讼期间,依B公司的申请,本院依法委托广州市科技咨询中心对涉案镜头的质量进行司法鉴定,该中心于20131129日向本院出具函件一份,证实其有组织专家进行现场勘验,并提取封存的显像倍增管,但因没有找到显像倍增管上印刷的OTK-100字样及手写字母和数量的相关准确资料,鉴定工作未能完成。

    本院认为:B公司向A公司购买价款206000元的镜头,但其收取货物后却拒绝付款,理由为A公司交付的镜头系旧品回收的拼装货,不适用高阶精密仪器。为此,B公司向本院提交祥丰X-RAY钻靶机问题相机分析,并向本院申请对镜头质量开展司法鉴定,但前者形成于台湾,B公司未能依法办理相关的证明手续,应不予采纳,后者未能出具鉴定结论,无法支持B公司的主张。由此,B公司抗辩主张不能成立,其应当继续向A公司支付货款206000元,B公司拒绝付款,A公司诉至法院,B公司还应自起诉之日起向A公司计付利息损失。

    综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百一十三条之规定,判决如下:

    被告B公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市A公司支付货款206000元及利息损失(计算方式:以206000元为基数,自20121018日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期满之日止)。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    案件受理费4390元(原告已预交),鉴定费8000元(被告已预交),共计12390元,由被告B公司负担,被告B公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳4390元。

    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五天内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省中山市中级人民法院。

     

     

     

    审判长  周逵

    审判员  陆招胜

    人民陪审员  邬瑾瑾

    二〇一四年一月六日

    书记员  陈炜宁

    分享到: