13590909839 QQ咨询

您需要什么样的帮助?

请拨打咨询电话:

13590909839

0760-88877682

了解律师专长>>

当事人评价更多>>

  • 徐律师很有办案经验,很有耐心的帮我分析案情,当时我也是有个朋友推荐给我的,帮我争取到了孩子的抚养权。

    李小姐,2018-07-07
  • 很专业,正能量,点赞

    陆先生,2018-07-06
  • 徐律师很敬业,回复很快

    张先生,2017-11-22
  • 徐律师是位好律师,点赞楼上!

    石先生,2017-07-06
  • 官司打赢了,特地来这里评价,希望对更多需要找律师的朋友们有帮助。

    马杨,2017-07-06
  • 朋友介绍的,收费合理

    欧阳先生,2017-07-06
  • 当时案子是徐律师接的,不过后续我是跟朱律师对接。一开始我有点担心,比较想徐律师亲自办理我这个案子,不过我后来发现朱律师很负责,也很耐心,也会跟我说明案件进展,当然结果也让我很满意。所以我真的觉得徐律师的团队不错,很给力呀。

    许先生,2017-07-06
  • 这位律师还不错,给我打了折,收费挺合理的。我去他办公室咨询的时候,陆陆续续还有好几个人过来咨询,我感觉这位律师应该口碑挺好的,办案经验老道。

    陈小姐,2017-07-06
  • 强烈推荐徐周生律师,因为他帮我把官司打赢了。感觉屌屌的。

    田小姐,2017-07-05
  • 我是经同事介绍找的徐律师,他很耐心地听我讲案件经过,也给了我很多意见,非常靠谱的一位律师!

    胡先生,2017-07-05
  • 徐律师很有办案经验,感觉很牛逼的样子 :)

    李,2017-07-05
  • 对客户态度很好,办公室也很容易找,就在假日广场对面。

    赵,2017-07-05
  • 徐律师的团队很给力。

    丁小姐,2017-07-05
  • 非常认真专注,等我说完,徐律师已经将案例梳理一遍,非常好!

    区生,2017-07-04
  • 法律经验丰富,一针见血就指出我咨询问题的关键所在。

    黄生,2017-06-27
  • 徐律师咨询态度认真,很理性的对案情进行分析。

    曾晴,2017-06-27
  • 认真。专注。好律师

    123,2017-06-27
  • 徐律师好专业的律师。好有耐性跟我解决我的咨询问题。

    冯小姐,2017-06-27
  • 别人开厂借我17万元,现在工厂倒闭!请问我该如何要回我的钱,谢谢

    你好徐律师:,2017-06-23
  • 认真,专注,律师技能娴熟

    委托人,2014-05-08
    网站首页 > 损害赔偿 > 正文

    损害赔偿

    空难赔偿金是否属于遗产范围?

    来源: 发布时间:2018-07-19 点击:174

    最近,汕头郑某空难赔偿金引发借贷纠纷一案近日获改判,法院最终认定,XX航空公司支付给空难死亡者亲属的死亡赔偿金不宜认定为遗产,因而死者亲属不必对死者郑某生前的债务负清偿责任。

    一、空难“特惠金”引来生前债主

    郑某于1997年在境外乘坐XX公司的班机往柬埔寨途中发生空难不幸身亡。在律师的协助下,他的家属向XX公司追讨得“特惠金”67206美元。由于在追讨“特惠金”过程中郑某的父亲去世,该笔“特惠金”由郑某的妻子詹女士分得34706美元,余下的32500美元分别由郑某的两位兄弟受惠。

    孰料,这笔安慰死者家属的钱款却引来了死者生前的债主。死者郑某生前出资经营的私营企业曾分两次向林某借款30万元,直到空难之前,这笔借款仍未归还。而郑某的公司已歇业两年多,无财产,无人员。在获悉航空公司向郑的家人支付赔偿金后,林某诉至法院要求郑妻詹某还债。

    根据《继承法》,继承遗产者应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。那么,詹女士所获得的这笔赔偿金是否应视为遗产呢?官司历经一审、二审,法院皆判决这笔赔偿金应视为遗产,詹女士需替被继承人偿还债务。詹女士向检察机关提出申诉,广东省人民检察院将其列为抗诉案件,发回由汕头市中级人民法院重审。(本报2003326a18版曾作报道)

    二、“死亡赔偿金”并非赔给死者

    死者亲属所获的死亡赔偿金是否属遗产范围?今年322日,上述关键问题终于得到了最高人民法院的答复。答复中说:空难死亡金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属,而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。

    汕头市中级人民法院近日对该案重新审理后认为,郑某空难死亡后,XX公司所作出的赔偿,并不是对死者郑某的赔偿,而是对郑某近亲属所支付的赔偿。获得郑某死亡赔偿金的权利人是死者郑某的近亲属,而非郑某本人。因此,该案中郑某之妻詹某所取得郑某死亡赔偿金,以及郑某两名兄弟通过继承其父的遗产所分得的郑某死亡赔偿金,不宜作为郑某的遗产处理。债主林某提出郑某之妻詹某和郑某的两名兄弟继承了郑某的遗产,应在继承遗产范围内,为郑某生前的债务负清偿责任,缺乏事实和法律依据,予以驳回。

    三、家属不用将赔偿金给债主

    汕头市中级人民法院认为,原审判决认定事实清楚,但适用法律有误,处理不当,应予撤销。经该院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》,撤销原澄海市人民法院(1999)澄经初字第68号民事判决和汕头市中级人民法院(2000)汕中法民终字第109号民事判决,另外驳回上诉人林某的诉讼请求。

     

    分享到: